Быть правым - или быть счастливым? часть 2

Как и обещал в предыдущем посте – рассмотрим, как можно легко и запросто попасть в ловушку «быть правым – или быть счастливым», и попытаемся наметить варианты выхода.

Итак, подход 1, который более часто встречается в литературе «help yourself», и буквально воспринимается читателями.

«Я выбираю быть счастливым, и мне все равно: если кто-то постоянно хочет быть правым – ок, пускай будет, я с ним спорить не буду».

По опыту консультаций, и по разговорам с коллегами, можно описать последствия для того, кто бездумно следует такому подходу:

1. Потеря авторитета в глазах тех, чье мнение имеет для нас значение ( т.н. «референтый круг»).

Как и почему это происходит?

Люди часто склонны доверять тому, что другие о себе говорят прямым текстом.

Поэтому, если в профессиональной дискуссии, или просто дискуссии, вместо того, чтобы четко и однозначно озвучить свою позицию, мы используем метод «помовч язичок – з‘їсиш пиріжок» - есть большая вероятность, что съедят именно нас, - и не подавятся.

Например: в тренинговом бизнесе и коучинге существует много подходов-переподходов, учителей-школ-последователей-исповедователей. И каждый считает, что его подход – самый-самый…

Задачка:

Во время обсуждения с заказчиком методологии выполнения заказа, твой коллега, который выше тебя по статусу, говорит при заказчике, что твой подход ну, мягко говоря, не правильный. А почему? А потому что правильный – только тот, который у него. Точка.

Твои действия?

А) ради того, чтобы получить заказ – промолчать: пускай говорит, что хочет, в конце концов, жираф большой – ему видней (но при этом царапина на профессиональном самолюбии осталась).

Б) ради того, чтобы не выглядеть совсем уж неучем – вступить в аргументированную дискуссию с коллегой, только что допустившим выпад по поводу твоей проф.пригодности перед лицом заказчика.

В) промолчать, потому что самое главное – понять, что хочет заказчик, а как именно мы это сделаем – обсудить с коллегой потом. Попутно попросив его больше не допускать таких выпадов в твой адрес перед третьими лицами.

Все скажут, что профессиональный выход из ситуации – В.

Наверное, да…

Если есть храбрость обсуждать на равных такого рода вопросы с коллегой, у которого статус выше твоего, и который воспринимает любую дискуссию на эту тему как атаку на его профессиональное реноме.

А если храбрости нет?

В этом случае прекрасно помогает подход «Я выбираю быть счастливым, вместо того, чтобы быть правым».

Но!...

Промолчав перед заказчиком, мы, тем самым, показали свое согласие с тем, что мы не правы, а прав наш более отважный коллега. Именно он застолбил территорию правоты и право распоряжаться ресурсами за собой.

Промолчав же перед коллегой, мы опять таки показали свое согласие, что Таки Да – Он Прав. И в следующий раз он всенепременно воспользуется этим нашим молчаливым согласием, и доказать право на свое профессиональное мнение будет нам еще труднее.

Вступив в дискуссию, не договорившись о правилах таковой, можно просто получить по башке – как правило не сразу, но всенепременно. Для этого у человека с более высоким статусом и потребностью доминирования всегда найдутся нужные ресурсы.

Последствие 2. Потеря авторитета в глазах своего коллеги. Думаю, что много здесь объяснять не надо. См. выше.

Вывод:

Пытаясь применить кусок дилеммы – «я выбираю быть счастливым, вместо того, чтобы быть правым» - полезно помнить о том, что в вопросах, имеющих для нас значение, - такая позиция не работает : )

Свое мнение все равно придется отстаивать.И важно это делать вовремя, - тогда, когда твой авторитет еще на высоте. И делать это придется даже с коллегой, чей статус выше твоего.

Иначе можно потерять все: сначала – ресурсы, затем - свою самооценку, а потом – и возможность быть счастливым : )

А вместо этого - придется выполнять распоряжения, с которыми не согласен, и это будет рвать тебя на куски, как капля никотина – хомячка.

Подход 2.

«Я выбираю быть правым – именно это дает мне ощущение счастья, гармонии, чувство уверенности и защиту. А по другому – никак!»

Наверное, многие из нас или встречали, или бывали в роли этаких «танчиков» на поле боя, или кризис-менеджеров, - то, что в современной литературе принято называть «goal oriented», и часто - «харизматичный». Это не всегда одно и то же, но сейчас - о другом.

Еще называют их «Вижу цель – не замечаю препятствий».

Именно такие люди ценятся в эпоху перемен в любой организации.

Они в большинстве своем результативны для серьезных задач – и, особенно, – для сверхзадач. Даже если задачи нет – они ее создадут, аккумулируют ресурсы, и первыми пойдут на штурм, имея при этом план.

Они не всегда приятны, потому что с ними не всегда чувствуешь себя в своей тарелке. Даже если ты гиперкомпетентен в своей предметной области – но более медлителен в принятии и озвучивании решений – быть тебе всего лишь ведомым.

А с другой стороны: «ну чего можно ожидать от этого «ботаника», который, пока десять раз не перепроверит свой 48й запасной план – не сделает ни шагу для выполнения основного плана?» (это о любителях первого подхода : )).

Хорошо, если так все здорово-прекрасно с людьми, ориентированными на результат и на свою правоту в способах его достижения – о чем разговор?

А ловушка для этой роли – вот какая:

Человек, выбравший быть всегда правым, для того, чтобы чувствовать защищенность/уверенность/счастье – как хотите это называйте, - становится очень зависимым от своего положения «всегда правого». И подверженным манипуляциям.

За счет чего возникает такая уязвимость?

А у него просто нет морального права на ошибку.

Ну, конечно же, такое право есть у всех, просто он себе этого не позволяет. Да и окружающие, кажется, такому человеку готовы прощать гораздо меньше.

Человек попадает в ловушку постоянного повышения требований к себе, своим результатам. В определенный момент срабатывают другие законы – и человек ломается. Какие именно законы – и как именно ломаются люди – читайте здесь и здесь

В какой-то момент человек начинает осознавать, что вечно быть на высоте положения – очень трудно. При этом есть страх потерять управление ресурсами, с таким трудом заработанными.

И начинается вечная защитная гонка – на этом этапе любое инакомыслие должно пресекаться. По другому – никак.

И еще становится трудно обходиться без похвалы. Если нет похвалы – он ее начинает выуживать из окружающих. Т.е. на этом этапе человек становится легко подверженным манипуляциям.

Самое обидное – то, что внутри он понимает всю кухню такого своего положения, но отказаться от завоеваний – не может, и потихоньку теряет на другом поле: или в личной жизни, или в здоровье, или в социальной сфере.

При этом, такие рекомендации как «выбирать быть счастливым, вместо того, чтобы быть правым» - чрезвычайно для него опасны:

Если человек резко меняет свое поведение – он очень быстро теряет равновесие, потому что «вассалы» безбожно растаскивают все, нажитое непосильным трудом. И смириться с этим нет никаких сил.

Каков вывод?

Ну блин, должна же быть какая-то «золотая серединка», что ли…

Интуиция подсказывает, что парадигма «ассертивного поведения», внедряемая в практику – может быть полезна как подсказка для тех, кто уже накатался на качельках «быть правым – или быть счастливым».

Попробуем?

Дерзаем!

Мы – талантливы!