Только за безнадежные дела стоит сражаться по-настоящему (надпись на футболке, которую получил в подарок от коллег). Диагноз?

Решил сделать просто почти-перепост со своей страницы в Facebook.

Вот почем-то очень хочется, чтобы эта цитата и история висела у меня на блоге, в первую очередь - как напоминание самому себе...

Сначала - предисловие:
Несколько дней назад, случайно, через другую социальную сеть "встретился" со своей бывшей однокурсницей. Мы не общались с 1999г. 

Так вот - linkedin предлагает мне посмотреть на профиль человека, который чем-то знаком.
На фоту не обратил внимания - мало ли что в нете бывает. Но вот решил на всякий случай поделиться с человеком ресурсом, который ему может быть полезен.

Взамен получил привет из прошлого... с одной стороны, приятно, когда тебе прямым текстом говорят, что о тебе думали однокурсники и преподаватели тогда... (хорошо, оказывается, думали, а ты и не очень-то заморачивался по этому поводу).

А во-вторых, вспомнил - почему так получилось, - что появилась после универа огромная внутренняя уверенность - "даже если не получится - я должен это сделать".

Вот почему.
За 2 минуты чтения эта цитата  сфокусировала усилия многих лет вперед. И, кажется, продолжает с успехом это делать дальше.

Сама цитата
"...три тысячи лет архитекторы проектировали здания с колоннами в виде женских фигур. И наконец Роден подметил, что такая работа слишком тяжела для девушек. Он не стал говорить: «Слушайте, глупцы, если вы хотите так делать, ваяйте фигуры крепких мужчин». Нет, он показал это. Эта бедная маленькая «Кариатида» упала под своей ношей. Она хорошая девочка: взгляни на ее лицо. Она серьезна, огорчена неудачей и никого не винит, в том числе и богов… и все пытается поднять ношу, раздавившую ее.

Но это более, чем хорошая работа, отвергающая плохую работу. Это символ каждой женщины, пытавшейся когда-либо поднять непосильную ношу.

Но не только женщины.

Это символ любого человека, всю жизнь без жалоб упорно тянувшего свою лямку и бессильно рухнувшего, когда ноша стала слишком тяжела. Это символ храбрости и победы.

— Победы?

— Победы в поражении. Что может быть выше? Она не сдается, Бен; она все пытается поднять камень, который раздавил ее.

Это больной раком отец, работающий, чтобы принести домой денег. Это девушка двадцати лет, старающаяся заменить мать своим братьям и сестрам, потому что мама теперь на небесах. Это девушка-оператор, оставшаяся у пульта управления, хотя дым душит ее, а огонь отрезал путь к бегству.

Это все невоспетые герои, что не в силах ничего поделать, но и не в силах сдаться. Отдай честь, когда будешь проходить мимо, и пойдем смотреть мою «Русалочку»...."

(Роберт Хайнлайн)

ps.
У Леси Украинки есть меседж, похожий на этот (кто знает ее биографию - подтвердит)
СОNТRА SРЕМ SРЕRО!
"...Без надії таки сподіватись, 
Буду жити! Геть, думи сумні!"

Якщо хочеш ходити - треба іти

Возвращаемся к блогописанию.

Давно хотел выложить это интервью – да все как-то не получалось.

А теперь – самое оно!

На этих выходных проводил тренинг для наставников у себя в организации.

Для многих людей оказалось открытием не только то, что они что-то забыли как делать.

Самым большим открытием является то, что, несмотря на страх, – приходится иногда начинать все с нуля. И начинать приходится с себя.

Поэтому решил, что этот пост будет именно сейчас, и, в первую очередь – для них. Ну, и, для меня, конечно. Мне тоже иногда бывает страшно начинать все заново.

Именно в такие моменты – жизненные истории людей, которые смогли устоять, упасть и подняться, и продолжать идти – работают намного лучше любых техник и методик.

Золотой ключ успеха? Эмоциональный интеллект: от дефиниций – к практике.

Недавно Руся проводиласеминар для руководителей среднего уровня менеджмента. Я (Миша) попытался для этого семинара простыми словами изложить, как мы сейчас понимаем такое "модное" явление, как Эмоциональный Интеллект. 

Уверены, что материал может быть полезен многим, а особенно - тем, кто не только хочет знать новые (на самом деле - давно забытые старые) тенденции, но и старается эти знания использовать.

Итак:

1. Что дает понимание EI (Emotional Intelligence) простым смертным и руководителям?
2. Что это такое и с чем его едят?
3. IQ или EQ – вот в чем вопрос?
4. Откуда есть мысль пошла и чем сердце успокоилось (История вопроса).

1. Что дает понимание EI (Emotional Intelligence) простым смертным и руководителям?

Концепция Эмоционального Интеллекта дает возможность понять ответы на вопросы:

·        «Как так получилось, что, при одинаковых, или даже превосходящих показателях интеллекта у Иванова, – Петров, троечник и закаперщик в школе, оказался более социально успешен по жизни?».

·        Ведь всех нас учили, что тот, кто получает более высокие баллы (успеваемость) – более хороший, так? Так почему же это по жизни не подтверждается?

·        Что такого знает, или делает, Петров, что позволяет ему успешно командовать несколькими Ивановыми, каждый из которых зачастую превосходит его по интеллекту?

И, обратите внимание, не только командовать.

Еще и по жизни у него, как правило – более счастливая, что ли, жизнь. Во всяком случае, так со стороны все выглядит…

Т.е, имея разгадку – Золотой Ключик к тайне социальной успешности (читай – успешности в бизнесе и личной жизни) – мы сможем эти сферы жизни улучшить.

В последние десятилетия ум бизнес-общественности и простых смертных будоражит концепция Эмоционального Интеллекта.

Именно Эмоциональный Интеллект, в противовес Рациональному Интеллекту (более привычному нам IQ) – и считается теперь тем секретным фактором X, который все расставит на свои места.

2. Что это такое и с чем его едят?

Что говорит об Эмоциональном Интеллекте Википедия?

 http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоциональный_интеллект 

Эмоциона́льный интелле́кт (ЭИ) (англ. Emotional intelligence, EI) — группа ментальных способностей, которые участвуют в осознании и понимании собственных эмоций и эмоций окружающих.

Люди с высоким уровнем эмоционального интеллекта:

• хорошо понимают свои эмоции и чувства других людей,
• могут управлять своей эмоциональной сферой,
• поэтому в обществе их поведение более адаптивно
• и они легче добиваются своих целей во взаимодействии с окружающими.

3. IQ или EQ – вот в чем вопрос?

Вернемся теперь к вопросу:

Что главнее? – рациональный интеллект, или эмоциональный (если такой вообще есть)?

Ислледования, начиная с 1937г. (Роберт Торндайк/Robert Thorndike) подсказывали, что для успешной деятельности недостаточно высоких показателей умственных способностей.

Многие ученые уже тогда понимали, что эмоциональная составляющая нашей жизни тоже имеет огромное влияние на то, каких результатов мы достигаем.

Просто на то время концепция IQ (коэффициента интеллекта) уже устоялась, и уже был разработан инструментарий измерения рационального интеллекта. 

А с социальными навыками/умениями – все еще было впереди.

Сделаем задание на 1 минуту. 

Дать для себя быстренько ответ на вопрос: 

Что важнее: высокий интеллект кандидата, или следующие его умения:

·        умение ладить с людьми, договариваться

·        умение аргументированно и уважительно отстаивать свое мнение

·        умение уважать и других и себя

·        умение понимать, что могут чувствовать другие в данный конкретный момент – и показать это понимание,

·        умение понимать, какие эмоции управляют мной – и корректировать свое поведение

Единого правильного ответа, скорей всего, не будет. Как всегда, правда ? 

А что будет?

Вот возможные варианты:

• Кандидат на какую должность?
• Кандидат на какой уровень должности?
• У него будут подчиненные?
• Он будет обязан доносить людям сложные решения и требовать их выполнения?
• Он будет обязан строить прочные и длительные отношения с другими функциями и департаментами, которые ему не подчиняются?
• Он будет обязан отстаивать свое мнение перед руководством?
• Сколько времени на какие задачи у него будет уходить? Какие задачи будут приоритетными?

 Обычно выводы в группе тренинга сходятся с выводами, сделанными американскими учеными: 

«...чем более высокий уровень управления рассматривался, тем более значительную роль играли способности, связанные с эмоциональным интеллектом, тогда как различия в функциональных навыках были не столь важны. Другими словами, чем выше был ранг руководителя, тем больше навыков эмоционального интеллекта было заложено в фундамент его успеха. При сопоставлении выдающихся представителей топ-менеджмента с руководителями средних способностей, занимающими посты такого же уровня, оказалось, что около 85% различий в их эффективности определяются факторами эмоционального интеллекта, а не когнитивными способностями и не специализацией (hard skills)». (Гоулман Д., Бояцис Р., Макки Э. "Эмоциональное лидерство". Москва, Альпина Бизнес Букс, 2008 г.)

При этом не следует уменьшать важность Рационального Интеллекта.

Ведь именно его проявленность позволяет, во-первых, поступить в университет и  успешно его закончить, получить должность/устроиться на работу,  выполнять свою непосредственную работу (hard skills), особенно если это не связано с частым и длительным общением с  людьми.

Эмоциональный интеллект вступает в игру в борьбе за первенство среди равных по Рациональному Интеллекту.

Аргументы? 

Как правило, на руководящих должностях находятся люди с уровнем IQ средним или выше среднего, и  эта разница в IQ между руководителями одного уровня должностей, обычно, не очень заметна. 

Так что «брать» приходится именно социальными навыками и умениями, а здесь - не все так ровно.

Говоря образно,  «Благодаря IQ Вы устраиваетесь на работу, а благодаря EQ — делаете карьеру/ IQ gets you hired, but EQ gets you promoted»

4. Откуда есть мысль пошла и чем сердце успокоилось? История вопроса.

Как оказалось, не боги горшки обжигают, и все новое (даже если более чем десятилетней давности новое) – это хорошо забытое,  зато в новой упаковке… и, + с новым инструментарием для практического применения. Что не может не радовать, правда?

Википедия нам сообщает, что первые работы, говорящие о других составляющих социального успеха, кроме как о Рациональном Интеллекте – были опубликованы в 1937 году.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоциональный_интеллект  

Тогда Робетр Торндайк использовал термин «Социальный интеллект».

Что было дальше?

1940 — Дэвид Векслер (David Wechsler) написал об интеллектуальных и неинтеллектуальных компонентах (аффективные, личностные и социальные факторы).

1983 — Горвард Гарднер (Horvard Gardner) написал о множественном интеллекте (внутриличностные и межличностные интеллекты).

1990 — Джон Мейер (John Mayer) и Питер Сэловей (Peter Salovey) придумали термин ЭИ, начали исследовательскую программу по измерению ЭИ.

1995 — Дэниел Гоулман (Daniel Goleman) опубликовал книгу «Emotional Intelligence».

Именно Дэниел Гоулман, журналист The New York Times, популяризировал и коммерциализировал подход, и «застолбил» свое верховенство в продажах, выпустив книгу «Эмоциональный интеллект/ Emotional Intelligence».

Каков инструментарий и как это все работает сегодня?

Условно, ЭИ можно разделить на 2 группы умений/навыков:

Внутриличностные навыки/умения: понимание себя, своих эмоций, сильных и слабых сторон, и деятельность, основанная на этом понимании.

Межличностные навыки/умения: понимание других, их эмоций, сильных и слабых сторон, и как это отражается на их деятельности и на нас самих.

Есть хорошая новость:

И те, и другие умения и навыки можно как измерить,  так и развить.

Чем измеряют?

«Широко используется измерение эмоционального интеллекта с помощью двух основных методик:

• EQ-I Бар-Она
• MSCEIT П.Саловея, Дж. Мейера и Д. Карузо

MSCEIT строится на измерении навыков. Построен на основе теста.

Что измеряет этот инструмент?

• Точность оценки и выражения эмоций. Это способность определить эмоции по физическому состоянию и мыслям, по внешнему виду и поведению. Кроме того, оно включает в себя и способность точно выражать свои эмоции потребности, связанные с ними, другим людям.
• Использование эмоций в мыслительной деятельности. Это понимание того, как можно думать более эффективно, используя эмоции. Управляя эмоцией, человек может и свое восприятие, видеть мир под разным углом и более эффективно решать проблемы.
• Понимание эмоций. Это умение определить источник эмоций, классифицировать эмоции, распознавать связи между словами и эмоциями, интерпретировать значения эмоций, касающихся взаимоотношений, понимать сложные (амбивалентные) чувства, осознавать переходы от одной эмоции к другой и возможное дальнейшее развитие эмоции.
• Управление эмоциями. Это умение использовать информацию, которую дают эмоции, вызывать эмоции или отстраняться от них в зависимости от их информативности или пользы; управлять своими и чужими эмоциями.

EQ-I представляет собой самооценку по soft skills.

В любом случае, каждый из методов имеет свои преимущества и недостатки.

В целом, корпоративный мир склоняется к использованию модели Бар-Она при развитии EQ. Во многом, это связано с тем, что тест EQ-I легче поддается расшифровке, его результаты более понятны испытуемым. Между тем, тест MSCEIT позволяет получить значительно более широкую трактовку результатов"

Источник:

http://www.eqspb.ru/eq/obzor-sedmoi-mezhdunarodnoi-konferencii-po-ehmocionalnomu-intellektu-london-2007.htm ».

Как развивают Эмоциональный Интеллект?

• Групповой тренинг (в советской школе психологи - СПТ/Социально-психологический тренинг или Тренинг Коммуникативной Компетентности http://ru.wikipedia.org/wiki/Коммуникативная_компетентность 
• Индивидуальный тренинг
• Коучинг

О том, с какими запросами о развитии социальных умений/навыков в своей практике сталкиваемся мы или наши коллеги, а также - о том, как эти запросы трансформируются и решаются - в следующих постах.

Дерзаем!

Мы все - талантливы!

Почему люди поправляются, и как это связано с психологией для бизнеса.

Готфрид Лейбниц, исходя из разработанной им концепции монад, утверждал, что
буриданов осел,
выбирая из двух совершенно одинаковых и равноудаленных источников питания (стогов сена, лужаек) 
неизбежно умрет,
несмотря на то, что изначально обладает свойствами стремления и восприятия.

Недавно получил один интересный запрос от коллеги – фитнес-тренера, и призадумался.

И оказалось, что мои правильные знания о причинно-следственных связях в процессе «тонкий-звонкий – менеджер/руководитель – уже Не тонкий и Не звонкий» - нуждаются в проверке.

Итак, сам запрос: «Сделать так, чтобы люди, после прохождения курса фитнеса, в результате которого - таки худеют (конкретно – после курса бодифлекс), - не поправлялись обратно».

Ну, вроде бы задачка понятна.

Только вот на поверку, оказалось, что мои правильные воззрения на то, что Можно, и чего Нельзя делать, если необходимо держать фигуру в норме – они правильные только для меня, и только. 

А вот человека, тело которого помнит лишние объемы (специально говорю об объемах -измеряются размерами, а не килограммами) – мои правильные речи РАЗДРАЖАЮТ.

• Во-первых, раздражают, потому что человек не знает, как их выполнить.
• Во-вторых, раздражают, потому что человек знает, что не захочет их выполнить, потому что захочет что-то другое (тортик, или курочку с гриля, конфетку и т.д).
• В третьих, потому что из-за этого чувствует Вину за то, что не может/не хочет выполнять правильные, вроде как, наставления. 
• Т.е эти правильные наставления – по факту, не воспринимаются как правильные. Они не установят новые, выполнимые правила игры в жизни данного конкретного человека.

Теперь ближе к сути, что ж со всем этим делать?

Провел небольшой опрос друзей и коллег, которые:

• занимаются фитнесом,
• занимались и бросили,
• не занимались и не занимаются.

Комплекции у все, закономерно, разные J

О чем был разговор:

«Почему люди поправляются обратно после того, как перестают заниматься фитнесом?»

            Ответ коллеги, которая занимается регулярно уже много лет (спортивная, подтянутая, уверенная в себе женщина): «А как долго они занимаются, и как регулярно?». В самом вопросе – часть ответа уже есть, да?

Сказал ей, что это экспресс-метод, без голодания и других самоистязаний, построенный на дыхании. Цель – дать старт изменениям в организме.

«Аааа, ну тогда все понятно. Люди думают, что их тело уже изменилось навсегда. А для того, чтобы это на самом деле произошло – необходимо продолжать заниматься ну хотя бы года 2 или 3. Тогда тело измениться на клеточном уровне (обновятся клетки). Да и привычки будут другие. Вместо «сытно поужинать» - «с удовольствием побегать».

            Ответ коллеги-психолога (когда-то занималась спортом, сейчас время от времени занимается разными методиками оздоровления, без вреда для здоровья; крепенькая, за словом в карман не полезет, уверенная в своих силах): «Они думают, что схватили Бога за бороду, и теперь все можно, даже то, чего нельзя, - потому что результат они все равно получат и во второй раз. Вот сегодня я съем тортик, потому что ОООЧЕНЬ хочу тортик, а завтра возьмусь за программу, - и опять похудею».

            Ответ коллеги, которая не занимается в зале: «А мне и так хорошо в моем теле. Хочу – ем, не хочу – не ем. И специально мучить себя тренировками или нагрузками – не буду.  А почему другие поправляются – надо смотреть в каждом отдельном случае».

            Ответ мой: «Продолжают питаться так же, как и во время курса тренировок, а, при этом, тренировок – сжагателей лишнего, - уже нет». По этой же схеме, кстати, быстро поправляются бывшие спортсмены-любители: продолжают кушать как «молодой растущий организм» в то время, как количество сжигаемых калорий стремительно уменьшилось. Что происходит далее с молодыми растущими организмами – здесь http://psihologiya.blogspot.com/2011/06/blog-post.html

Ну и что из этого следует?

Есть 2 варианта:

1. Смириться с тем, что ничего не получится, принять свое тело - таким как есть, и просто продолжать жить.
2. Смириться с тем, что для того, чтобы тело изменилось, необходимо изменить среду, которая "помогла приобрести" ТАКОЕ тело. И действовать, соответственно. 

Вот здесь можно широко разгуляться мыслию по древу тем, кто:

• в силу сложившейся традиции ли,
• или положение обязывает,
• или клиенты такие – работает печенью,
• или находится в потоке "бизнес-ланчей-ужинов-завтраков". 

Из опыта консультирования понимаю, что таких людей не просто много – их просто становится больше. 

Т.е основной запрос на стабильное похудение - от занятых делами людей. 

Традиционные аргументы, который слышу всегда, и сам с успехом пользуюсь:

• Ну вот как ты представляешь, что я буду бегать, если дома куча дел, и сил никаких. Приходишь, ужинаешь (читай: завтракаешь + обедаешь+ужинаешь), делаешь домашние дела и - спать.
• У меня ненормированный рабочий день, и вечером ужин с клиентами в ресторане. Мне что, не встречаться с клиентами, по твоему?
• Тебе хорошо так рассуждать, ты худой. Ты можешь себе позволить запросто что-то вкусненькое, и тебе ничего не будет. А мне нельзя - а мне хочется. И очень сильно. Я же не могу не хотеть есть! И когда ты мне говоришь, "неужели тебе не понятно, что в твоем случае этого делать нельзя" - ты меня только злишь, и все. И мне хочеться есть еще больше.

Есть еще какие-то промежуточные варианты, которые тоже работают, сейчас не о них.

Каждый платит свою цену за такой СВОЙ результат. 

Просто кого-то такая плата устраивает, а кого-то нет. Точно так же, как и результат - устраивает, или не очень...

Поэтому, кто-то живет нормально, спокойно, наслаждаясь жизнью – а кто-то – дергается от одной супер-методики/консультации – к другой.

Благо, рынок теперь может предложить любое решение - под любую парадигму.
И карму почистят, и ауру подравняют, и в прошлых жизнях что-то найдут, и в детстве повспоминают, и гормональный анализ сделают.
А что, ведь интересно знать причину, правда?

А кто-то, тем временем, находится, словно «буриданов осел», - между двумя мощными стимулами: быть красивой/красивым? – или поесть всласть?


И в результате - получает Ничего.


Разве что - пару лишних негативных эмоций и дополнительных объемов каждый месяц и каждый год. 


А время неумолимо идет…

Как-то все философски-непонятно получилось, мдя… Че делать-то?

Продолжение следует…

Дерзаем, мы все – талантливы!

Зачем обучение в организации?

Несколько дней назад случился с коллегами очень интересный разговор.
Практически - спор.
О том, что главнее-важнее: курица (несущая яйца) - или все-таки - яйца (как основа основ).

Ну, а если серьезно - разговор касался приоритетов в работе функции обучения.

На что, в первую очередь, должны быть направлены усилия обучения, и самой организации (точнее, ее менеджмента)?

Опция 1: приоритетом 1, 2 и 28 являются продажи и все, что им помогает (или мешает). Не будет продаж - мы все пойдем домой, как говорил один коллега.

Все остальное - это вкусная, полезная, красивая - пена, - сливки на торте.

Опция 2: важно, очень важно, крайне важно - внедрять типично HR проекты в организации, даже если не совсем понятно, что потом делать с результатами. Принцип - главное - расшевелить коллектив, а там - разберемся.

Как по мне, сама дискуссия не очень имеет бизнес-смысла. Обе опции - 2 стороны одной монеты, и обсуждать, в принципе, нечего.

Но как-то эмоционально  задела  эта дискуссия.

Как только начал коллегам задавать вопросы об идеях проектов:
- кто заказчик?
- что будем считать результатом?
- с какой целью хотим делать этот проект?
- что будем делать с результатами, которые получим?

- оказалось, что сами эти вопросы вызывают эмоции.

Не до конца понял, почему.

Попытался разобраться, и, кажется, своими дальнейшими расспросами - надавил на коллегу.

А мне казалось, что все очевидно - есть бизнес-необходимость - делаем проект. 

Нет необходимости  - проект подождет.
У нас в голове она, эта необходимость, есть  - а у заказчика в голове такой необходимости нет - садимся за стол переговоров, или еще как-то формируем эту самую необходимость, т.е. потребность.

А суть эмоций, как потом оказалось, лежала совсем в другой плоскости - в отношении к функции обучения, и вообще, глобально, HR, в организации.

И даже не в отношении, а в представлении о том, что такое "хорошо" и "плохо".

Моя позиция достаточно проста - обучение работает в организации для реализации, внедрения бизнес-задач.

Как правило, обучение сосредотачивается вокруг "3х П":

• Продукты
  
  
• Процессы
  
  
• Продажи
  
  

Иногда, для реализации бизнес-задач, необходимо проявить инициативу, и помочь бизнесу увидеть, что некоторые "П" - работают не так, поэтому ожидать результата от "Продаж" в желательном обьеме можно, - но результат  будет другой.

При этом, обучение было и есть сервисным подразделением, даже если инициирует программы и проекты. А заказчиком, в любом случае, остается бизнес или руководство организации.

И вот тут как раз и нашла коса на камень.

Оказалось, что сервисное подразделение - это подчиненная, чуть ли не низкостатусная, функция.
При этом как-то необычно провелась параллель - сервисное = безинициативное, ничего не хотящее, ничего не изменяющее ... "болото"?
Прямым текстом это не говорилось, но вот почему-то все-таки так вот как-то...

Дальше эмоцию понял, а вот аргументы  - то ли не услышал, то ли не понял (не захотел понять?).

Т.к. не могу себя отнести к безинициативным (по обратной связи от коллег - иногда копаю во время оценки потребностей и других процессов - слишком глубоко, и влезаю, соответственно, в чужой огород), - решил подучиться:

Попросил коллегу литературу об HR Management на выходные - чтобы понимать:

1. почему такая реакция (ну, кроме негативного опыта у коллег может быть просто другой опыт, другая функция, и другая методологическая база);

2. как правильно аргументировать свою позицию, и понимать позицию коллеги, дабы не дискутировать по поводу очевидных, уверен, для обоих сторон, вещей...

Посему:

• сегодня открыл купальный сезон - теплынь, деревья в цвету, а акациевые рощи и дубравы - так те ваще еще без листьев;
• сейчас иду изучать диалектику вместе с сыном - у нас, неожиданно для папы, нарисовалась рыбалка.

А вечером, на свежую голову, окунусь в сладкий мир HR методик, подходов, технологий, парадигм и теоретических изысков.

Ну и, Боженька, он классный - в нужное время посылает нужных людей, которые заставляют задуматься. За что ему и людям - спасибо огроменное просто!


Дерзаем!
Мы все - талантливы!

Карта конфликта в практике руководителя

Как уже писал ранее - начались публикации в профессиональных HR изданиях.

Думаю, это начало.

Ну, а пока - выкладываю линк на сам материал.

Мартовский номер журнала HR Magazine

http://www.hrm.ua/article/chto_pomogaet_rukovoditelju_razreshat_konflikti

для доступа к материалу необходимо зарегистрироваться - это быстро и бесплатно.

Интересного чтения и практики на рабочем месте.

Дерзаем?

Мы все - талантливы!

Персональный брендинг и целеполагание: от «никогда больше» – к «хочу, чтобы всегда»

С недавних пор начал получать приглашения стать автором статей в HR журналах и, соответственно, задумался: «А что же я могу в письменной форме такого дать людям, что может быть им полезно-интересно?».

Одно дело, когда ведешь тренинг или консультируешь – там все проще, человек рядом, он может и вопрос уточнить, и ты, по его реакции, можешь понять: пошел на пользу диалог, или «так себе».

И тут мне несколько раз подряд из разных источников пришла очень интересная тема:

Персональный брендинг

• Крис Хилицки «Минуточку вниания!», Дп. «Баланс Бизнес Букс», 2006.
• http://www.fastcompany.com/1823437/mastering-the-uncomfortable-art-of-personal-branding

Попробуем эту тему соединить с темой целеполагания, и посмотрим, что получится.

Как я это понял – есть 5 этапов проработки и построение своего бренда:

1. Для этого выбираешь в своей памяти ключевые истории о поворотных моментах в твоей жизни.
2. Прописываешь эти истории для себя.
3. Смотришь, есть ли в этих историях определенные повторения/паттерны
4. Делаешь выводы
5. Рассказываешь выводы в виде историй или метафор - тем, кому это интересно.

Итак, история 1.

Как грамотно «выпрыгнуть из трусов» и при этом остаться в выбранной профессии?

Когда-то, году в 1995, в моей семье произошло событие, поставившее на места приоритеты для каждого из нас на много лет вперед. Мы стали должны денег. Очень много денег, по тем временам. Как шутили тогда: «Столько не живут».

Мои родители на то время уже были пенсионерами, работающими, правда, и содержащими еще и хозяйство в деревне. Это было время купонов и миллионеров.

Я только начал учится в университете – на платной, разумеется, форме обучения – меня с моими максимальными баллами по тестам как-то не получилось «впихнуть» в группу гос-заказа.

Таких как я «платников» - было всего пару человек на курс. Все деньги семьи уходили на мое обучение – 250 долларов в год – сумасшедшая по тем временам цифра для нашего городка. А для моей семьи – так и подавно.

Когда мы поняли, что дальше так тянуть лямку уже нет сил ни у кого – моя сестра «встала на базар».

Т.е. в один поздне-осенний день села в бус вместе другими, такими же, как она, интеллигентами, и поехала в Польшу (благо – это всего 50 км к ближайшей оптовой базе по другую сторону границы).

И вот, на следующий день, после многокилометровой очереди, хамства на границе и т.д. - рано утром мы взяли 1 табуретку, 1 доску - типа столешницу, 3 ящика из-под бананов, наполненных бананами и другими продуктами из соседней Польши.

Положили это все на «кравчучку» (такая мини-тележка с колесиками). Взяли детей сестры (они тогда учились в начальной школе) – и все вместе потащили это за 2 километра на местный базарчик.

Пришли, поставили табуретку, на нее – доску, и стали раскладывать то, что в ящиках: немного польского масла, приправы, бананы, польская сметана, еще что-то.

Как мы волновались! Ведь наши родители - всеми уважаемые в городке люди, преподаватели! Кроме того – налоговая! Они имели право(или не имели, но делали) на проверки: сколько каких баночек мы выставили, сколько осталось, не припрятали ли чего-то, все ли баночки учтены в книге предпринимателя. И за каждое свое движение – дай!

Ну да ладно, бог с ними, сейчас на лучше...

Так вот, разложили мы это все дело, ждем покупателей... А их нет. Продавцы есть, а покупателей – нет.

И тут начался мокрый снег...

Представьте картинку: стоит две маленькие девочки, худенький студентик, и худенькая интеллигентка –преподаватель музыки, пытаются что-то продать с табуретки – и идет мокрый снег... О палатках в то время мы только слышали. Их, кажется, еще не было ни у кого.

Курточки на племяшках были осенние – они промокли моментально, и стали покрываться коркой льда. Заскорузлыми пальцами мы брали деньги у покупателей, давали им сдачу, выдавали товар, говорили «Спасибо, приходите еще» (это уже когда перестали стесняться, и увидели, что у нас идет торговля).

Больше всего мне было жалко племяшек – Иванку и Катю. Вместо школы – они мерзнут на улице, помогая нам заработать на жизнь.

И тогда в груди появился огонь – так сильно мне захотелось, чтобы мы смогли себя обеспечивать по-другому!

Чтобы мои старенькие папа и мама не стеснялись, что у них нет зубов. Чтобы они не переживали, что они будут кушать на обед, и где возьмут деньги на оплату коммунальных услуг. Чтобы они могли нами гордиться, в конце концов, а не только переживать!!!

И, почему-то, это решение было такое – «Я своими мозгами с помощью той профессии, которую сам выбрал – заработаю и себе – и другим!!! Я не буду стоять на базаре после того, как закончу университет! И если надо – сам себе придумаю если не профессию, так работу! Но на базаре стоять - не буду! И в деревне работать не буду! И там и там можно только выживать – и то, - непродолжительное время!»

Надо сказать, что жар в огонь подливала фраза отца: «Если ты такой умный – то где твои деньги?». Ведь я пошел учиться не на иньяз, как предполагалось, а в последний момент забрал документы из иньяза – и подал их на психологию. Родители это решение поддержали, но как в этой профессии заработать – тогда, в середине 90х – знал мало кто.

Кто его знает, как бы сложились наши отношения, если бы не эта сложная ситуация. И как бы сложилась наша жизнь вцелом.

Что было потом?

Сестра и ее муж – тоже выучились на психологов, и имеют частную успешную практику.

Их дети – мои племяшки, - тоже закончили университет, обе работают по специальности.

Я закончил университет почти с красным дипломом : получил 3е место на Всеукраинской олимпиаде по практической психологии. Почему «почти» – это уже другая история, однокурсники и научный руководитель - знают.

Благодаря этому «почти» – стал заниматься частной практикой, а не пошел в аспирантуру.

Мне повезло – я попал в хорошие руки – в 1ю Школу Тренеров Творческого Центра Каунтерпарт в 1999г, - еще будучи студентом. Детали – здесь: http://psihologiya.blogspot.com/2011/01/blog-post_20.html

В результате - выучился на тренера (1я специализация – управления «мягкими» проектами в неправительственных организациях + менеджмент неправительственных организаций).

• Потом добавился опыт руководителя проектов, потом – опыт оценки проектов.
• Потом – опыт администрирования программ побольше – в частности – в UNDP http://www.undp.org.ua/
• Потом – годовое обучение в лучшем ВУЗе Польши для практиков по теме «Public Administration» http://www.ksap.gov.pl/ksap/ в рамках стипендии им. Лейна Киркланда http://www.kirkland.edu.pl/mod/resource/view.php?id=61
• После этого вернулся в Украину, и с тех работаю в банковском секторе. Занимаюсь постановкой и развитием функции «Обучение и развитие» в банках. Немного консультирую, иногда езжу в Польшу – провожу тренинги там в рамках деятельности Kirkland Fellows Alumni

Что примечательно – все это время, практически, не менял основного направления – Обучение и Развитие/Training&Development.

Почему?

• Во-первых, потому что вовремя выбрал хорошую нишу, и успел научится в ней работать. А ведь именно тогда, в то мокро-морозное утро, было принято такое решение!
• Во-вторых, это огромное удовольствие – работать в той теме, которую понимаешь и чувствуешь, которая очень динамично развивается – а, значит, и ты развиваешься вместе с ней.
• В-третьих, потому что эта тема дает неплохие дивиденды – как материальные, так и нематериальные.

Вот такое вот целеполагание – от «никогда больше» и «ни за что» - до «я обожаю».

Чего и всем читателям желаю!

Ведь у каждого из нас - есть в загашнике памяти - такая история.

Дерзаем!

Мы все – талантливы!